anagnost: В свое время я, благодаря прочтению этой ремарки, стал присматриваться к курсивному "т" в разных гарнитурах. А теперь хочу на нее возразить. Дело в том, что применение этой якобы классической формы было связано с техническими ограничениями линотипного набора, где, как я понимаю, требовалось, чтобы один и тот же символ всегда имел одинаковые метрики независимо от выбранного начертания. В гарнитурах же, предназначенных для ручного набора, наклонное "т" никогда не встречалось. Так что я не вижу ни малейшего смысла воспроизводить эту форму в современных условиях.
Кстати говоря, основным недостатком практически всех оцифровок Литературной мне представляется именно то обстоятельство, что за основу берется именно линотипный вариант вместо более изящного ручного (в котором, между прочим, верхние элементы таких букв, как "К" и "Ж", заканчивались каплями, а вовсе не латинообразными засечками). По этой причине мне всё-таки наиболее симпатична "Латинская" А. Дмитриева, которая точно воспроизводит все подобные особенности первоначального варианта.
