Сканер для слайдов и негативов

[magneto]

Как вам разница в качестве?

Ну лукавство-же! Да, у барабанника (с фотоумножителями) динамический диапазон шире и шумов в тенях меньше, но чтобы так убить тени и выбить света - это надо стараться.
Кстати, гейделевские и креовские планшетники вполне наступали на пятки барабанникам, по части слайдов. Не говоря уже о том, что ничего клеить не надо и при этом ньютоновских колец не получишь.

 

[mihas]

Нет, на пятки барабанникам никто не наступал, я достаточно много проработал сканировщиком на разных моделях. Просто высказал частное мнение: бюджетный планшетник два в одном - А4 на отраженку и крышка для негативов - это по определению отстой по качеству картинки с негатива.
Здесь сделал скрин, какой необычный колорменеджмент требуется, чтобы получить из негатива слева внизу нормальную картинку справа внизу и что отдает хороший сканер без колорменедждмента вверху. Что отдает плохой сканер вы видели в прошлом посте.
Я бы взял никому не нужный барабанник за копейки, но мне его поставить некуда и сканировать уже нечего, я за 10 лет все архивы, начиная с дедушкиных целлулоидных 60-миллиметровых и более древних стеклянных фотопластин постепенно пересканировал на барабанниках и профпланшетниках. С перерывами да, 10 лет ушло, но качество того стоило.
У меня есть и копии сканов с профессионального планшетника Creo и с барабана для сравнения, даже профессиональный планшетник по детализации сильно не дотягивает, это мыло а не скан, про бюджетные вообще молчу.
И без продвинутого колорменеджмента к старым негативам вообще лучше не подступать, будет плохо.

И

 

[mihas]

Проблема с кольцами Ньютона на барабане сильно преувеличена, вы наверное барабаном не пользовались ни разу в жизни. Без геля я отсканировал сотни пленок без колец, клеишь скотч монтажный на барабан полосами по ширине пленки, годами его не снимаешь, и по 6-7 отрезков пленки по 5-6 кадров монтируешь краями на скотч, контакта с барабаном нигде нет, фокусировка при этом прерасно работает на этот зазор в микроны, установленный монтажным скотчем.
Я уж и не помню, когда гелем что-то мазал, псевдовиртуальный барабан с опорой краев пленки на скотч - и никаких тебе колец. Мне бы и в голову не пришло про них вспомнить вообще применительно к профессиональному обсуждению темы.

 

[magneto]

Проблема с кольцами Ньютона на барабане сильно преувеличена, вы наверное барабаном не пользовались ни разу в жизни. Без геля я отсканировал сотни пленок без колец, клеишь скотч монтажный на барабан полосами по ширине пленки, годами его не снимаешь, и по 6-7 отрезков пленки по 5-6 кадров монтируешь краями на скотч, контакта с барабаном нигде нет, фокусировка при этом прерасно работает на этот зазор в микроны, установленный монтажным скотчем.
Я уж и не помню, когда гелем что-то мазал, псевдовиртуальный барабан с опорой краев пленки на скотч - и никаких тебе колец. Мне бы и в голову не пришло про них вспомнить вообще применительно к профессиональному обсуждению темы.

Я ими не пользовался - они пользовались мной.

 

[mihas]

У планшетного CCD Creo был нанесен специальный матовый состав на плоское стекло, или это было столь аккуратное зернение, точно не скажу. Чтобы препятствовать образованию колец. Пленки монтировались на специальные рамки, полосками штук по 6 кадров, на А3 формат много кадров влезало. То есть с нижним стеклом пленка никак не контактировала, лежала на специальных направляющих, но могла при этом контактировать с верхним стеклом, и снова перли кольца, даже не смотря на специальную матированную поверхность. И не избавишься от них. Кто-то пробовал гель с планшетником, но это совсем не удобно. Но это был Эверсмарт, профессиональный издательский скнер, никакого матирования стеклянной поверхности нижней и верхней крышек в бюджетном CCD не будет точно. И нормальной фокусировки тоже не будет, будет просто мыло.

 

[mihas]

Ну и еще картинка для смеха, когда подпись противоречит изображению.
Я для того пощу, что в поиске все непрофессиональные сканы с древних OR-WO именно такие, убогие, хотя вытянуть правильный цвет с этой пленки можно, просто мало кто умеет

 

[magneto]

У планшетного CCD Creo был нанесен специальный матовый состав на плоское стекло, или это было столь аккуратное зернение, точно не скажу. Чтобы препятствовать образованию колец. Пленки монтировались на специальные рамки, полосками штук по 6 кадров, на А3 формат много кадров влезало. То есть с нижним стеклом пленка никак не контактировала, лежала на специальных направляющих, но могла при этом контактировать с верхним стеклом, и снова перли кольца, даже не смотря на специальную матированную поверхность. И не избавишься от них. Кто-то пробовал гель с планшетником, но это совсем не удобно. Но это был Эверсмарт, профессиональный издательский скнер, никакого матирования стеклянной поверхности нижней и верхней крышек в бюджетном CCD не будет точно. И нормальной фокусировки тоже не будет, будет просто мыло.

Секрет отсутствия колец на планшетнике прост - не допускать соприкосновения плёнки со стеклом. И не надо никакого матирования. А глубина резкости даже бюджетного сканера с ПЗС оставляет далеко позади барабанники. Собственно на барабанние риск нарваться на кольца, без применения геля, от того и существует, что плёнка вплотную контактирует со стеклом барабана. Правда на больших оборотах плёнка таки отстаёт от барабана, чем успешно пользовались опытные сканировщики.

 

[-Moh-]

На Агфах Duo-Scan совсем не было контакта с стеклом

 

[magneto]

На Агфах Duo-Scan совсем не было контакта с стеклом

Не только на Агфах
Но в Эверсмартах для пущести ещё и фокусировка была, чтобы уж совсем зерно из плёнки можно было вытащить. На гейделях - тоже. На Агфе фокусировку встречал на трёхпроходном сканере 3 формата (модель не помню).

 

[mihas]

глубина резкости даже бюджетного сканера с ПЗС оставляет далеко позади барабанники.

Ха-ха три раза!!! Глубина - это не фокусировка. Фокусировка у них у всех - сплошное мыло. Никакого зерна на Эверсмарте вытащить было нельзя. Как не допускать контакта пленки с акриловым барабаном написал выше.