[CDR X5-X8] Как чертить без загогулин

[kisa24]

Добрый день. Рисую какую то фигуру. Увеличиваю толщину абриса. И в углах, где соединяются несколько линий, их толстые тела не накладываются нормально. а торчат острые концы. Я подергался как то. Удалось у каких то соединений убрать, укорачивая линии. То есть просто прятал острые концы. Неужели нельзя чертить , чтобы линии сами соединялись как положено.Когда прямые углы, вроде как то получше. А если соединяешь наклоные.. Почитал в инете, попробовал, замкнуть, и ничерта не понял. То выходит, то не выходит.

 

[Jeine]

Что именно непонятно с замыканием кривой? Вот замкнутая и незамкнутая. Что непонятно?
Также обратите внимание на свойства контура – это наипростейший путь удаления "загогулин".

 

[_MBK_]

И в углах, где соединяются несколько линий

Они у вас не соединяются

 

[Jeine]

Кстати, да: посмотрите на свой файл в режиме каркаса. Наверняка много интересного можно увидеть в местах "соединения" узлов

 

[_MBK_]

Я к тому, что корел (и любая векторная программа) не может соединить более двух узлов. Это непреодолимое религиозное ограничение

 

[Jeine]

Я о точности совмещения говорил.

 

[_MBK_]

Я о точности совмещения говорил.

Ну топикстартер пишет

И в углах, где соединяются несколько линий

Я (включив suntory-mode) уточнил, что N линий (при N>2) между собой в одном углу соединяться не могут.

 

[kisa24]

тогда получается такую фигуру нельзя начертить? без острых углов. Я начертил параллелограм. потом стал второй по нему чертить. А Вы пишите, что нельзя соединить узлы. Значит острые торчащие кромки останутся?

 

[_MBK_]

тогда получается такую фигуру нельзя начертить?

Не получается
Начертить можно что угодно, а вот больше двух линий в одном узле соединить нельзя ни за какие деньги

Значит острые торчащие кромки останутся?

Вы внимательно женин скриншот смотрели? Попробуйте ради интереса так сделать - и острые углы вас больше не будут беспокоить!

 

[sambaynu]

Потому что чертить нужно в чертежном софте, а в графическом редакторе рисовать.

 

[DimB]

Видимо надо либо чертить, либо не чертить (и вообще -- изометрия какая-то).

И это реально проблематично, если из толстых тел торчат острые концы. Спрятать острые концы -- та еще задача. Но если они торчат из толстых тел, то тогда вообще неподъемно. Концы начинают наклоняться. А наклон конца толстого тела -- это сатисфакция с дезинтеграцией в периоде, что априори может быть равно числу Пи. А может и не Пи. Возможно в квадрате, или даже совсем не корень. Но главное вычислить вариант когда концы параллельны -- тогда все, "какому-то" преподу кирдык.
А толстое тело пусть живет, ему то чего. Ведь все концы спрятаны.

 

[Sh]

У ТС miter limit слишком большой, пусть ставит 45 и будет щастье

 

[DimB]

Поскольку второй минус, видимо придется пояснить свою точку зрения.

Если серьезно, то ТС задает базовый вопрос. Такие вопросы обязательно нужно изучать самостоятельно. Т.е. ТС'у было бы достаточно найти/скачать/купить книгу или мануал. При нынешних возможностях -- раз плюнуть, было бы желание. Но человеку лень сделать даже это. В мое время с такими вопросами сразу отправляли в направлении RTFM.
И меня бывало отправляли. И это правильно. Сегодня здесь кто-нибудь будет разжевывать новичку элементарную вещь, а завтра кому-то из участников форума свалится очередной чудо-макет в полгига весом и с кашей из спецэффектов. Который еще и придется доделывать в авральном режиме, задерживаясь допоздна. Должна же быть какая-то грань.
Соот-но появился и предыдущий пост в этой теме, иначе только матюги остаются.
Каша в голове ТС + крайне мутная постановка вопроса == ну это же однозначно будет не макет, а х.з. что.

Нельзя научить человека жевать, разжевывая вместо него.

 

[_MBK_]

У людей с чувством юмора просто проблемы