Ответ: Изменение формы колокола
AlexWAR сказал(а):
Кто-то может перевести мне убогому слова sabosa "Например, проблема имеет место через лист. Машина с двойным диаметром печатного -> сразу подозреваем одну из групп клапанов."
Уж простите за такой сокращенный "телеграфный" совет. Попытаюсь раскрыть.
Ростиск (и форма градационной) - следствие большого количества процессов на форме, в машине, в краске и в бумаге. Прежде чем анализировать его, желательно разделить влияние разных процессов.
Не всегда это можно сделать точно. К примеру формный - я уже показывал, что там есть одна неопределенность с зоной красковосприимчивости. Следующая неопределенность - анизотропия печатного процесса. Ростиск может заметно изменяться даже в пределах одного листа, здесь и влияние краскозон, и разница между клапаном и хвостом (раскат), и локальные дефекты ("пузыри", полошение). Дабы бороться с такими проблемами, мы должны иметь строгую методику - клинья для измерения ростиска делать компактными, ставить их по направлению печати, ставить их как минимум четыре на листе (и усреднять). Нельзя снимать градационные с random-шкал типа eci2002r - ибо там мы нарушаем одно из наиважнейших правил расчета ростиска, поле solid должно быть максимально близким к полю растра. И уж ни в коем случае нельзя лениться, и измерять solid один раз на всю серию расчетов (несколько измерений внутри листа и/или вдоль тиража).
Дабы не изучать проблемы граничных эффектов машины - клинья для измерения ростиска нельзя ставить в крайних зонах, краскосъемы в этих зонах должны быть средними (30-40%), нельзя допускать шаблонирования (повесьте рядом пеструю картинку), нельзя допускать "фантомов" (прогоните достаточное количество макулатуры). Да, порой встречается свободное место в тираже, и именно на краях, и очень хочется поставить туда шкалы "прицепом". Ставьте - но обрабатывайте данные с осторожностью.
Перед тем, как сравнивать ростиски между собой, выполните сортировку. Нельзя напрямую сравнивать ростиски растров 150 lpi и 175 lpi. Нельзя сравнивать ростиски с мелованной бумаги и макулатурного картона. Нельзя сравнивать ростиски с разными нормами наката (solid'ы должны быть близки +/- 0.07D). Нельзя сравнивать ростиски, рассчитанные разными формулами, например Мюррея с XYZ-методом ("плотности" с "лабами").
Одна из причин искажения формы градационной - проводка бумаги через машину и проблемы этой проводки. Например повышенный смаз на первой секции - подозреваем в т.ч. и форгрейфер. "Проблема имеет место через лист" - это намек на то, что нужно проверять соседние листы (правило "чет/нечет"). В цилиндрах удвоенного диаметра естественно две группы клапанов (механических захватов, что удерживают лист бумаги впереди, т.е. "за клапан"). Если в одной из групп клапанов проблемы, то дефект будет проявляться через лист. За все Lithrone не скажу, но в тех, с кем приходилось иметь дело - двойные диаметры были у печатного и передаточного. Заодно совет счастливым владельцам "сидюков" Heidelberg - там передаточные тройного диаметра - возможны проблемы вида "один через два".
Все вышесказанное не отменяет и обычной, стандартной проверки состояния печатной машины. Всегда проверяйте полоски накатных ("на отбой"), в т.ч. увлажнения, всегда подозревайте "самоходные" валики на проскальзывание, всегда отключайте "улучшайзеры" и "бустеры" перед тест-печатью, не доверяйте технотрансу, не поленитесь взять Hanna и ткнуть увлажняющий, не поленитесь с лупой заглянуть на растровую точку на полотне (3% на полотне очень показательны), проверьте краски на "компот", не ... (полиграфия сильно развивает паранойю)
.
